Suprema Corte dos EUA avaliará ‘medição’ de pedidos de asilo na fronteira EUA-México | Notícias de Donald Trump

O Supremo Tribunal dos Estados Unidos concordou em rever uma contestação legal contra uma táctica controversa chamada “medição”, que o governo federal tem utilizado para recusar requerentes de asilo que chegam às suas fronteiras mas são impedidos de atravessá-la.

Na segunda-feira, os juízes concederam uma petição da administração do presidente Donald Trump para rever uma decisão de um tribunal inferior que considerou a “medição” um impedimento ilegal ao processo de asilo.

O caso, conhecido como Al Otro Lado v Noem, já havia sido avaliado pelo Tribunal de Apelações do Nono Circuito em São Francisco, Califórnia. Esse tribunal concluiu que a “medição” violava a lei federal que concede aos não-cidadãos o direito de requerer asilo nos EUA.

“Metering” refere-se à prática de recusar requerentes de asilo que chegam aos portos oficiais de entrada nos EUA, com base no facto de os funcionários da fronteira estarem “no limite da capacidade”.

Os requerentes de asilo recusados ​​eram muitas vezes deixados no lado mexicano da fronteira sul, sem salvaguardas ou sem um prazo para a aceitação do seu pedido de asilo.

Uma maioria de dois para um no Tribunal do Nono Circuito decidiu em 2024 que tal acção equivalia a uma “retenção” dos direitos de asilo, em vez de um simples atraso.

A luta pela ‘medição’

A Al Otro Lado, a organização sem fins lucrativos de defesa da migração que ajudou a abrir o caso, disse num comunicado de imprensa na segunda-feira que “ansiosa por apresentar (o seu) caso” ao Supremo Tribunal, que tem uma maioria conservadora de seis a três.

“Conforme concluiu corretamente o Nono Circuito, as nossas leis de imigração exigem que o governo inspecione e processe as pessoas que procuram asilo nos portos de entrada e permita-lhes prosseguir com as suas reivindicações legais nos Estados Unidos”, disse o grupo de defesa num comunicado.

“A política de retorno do governo foi um esquema ilegal para contornar estes requisitos, bloqueando fisicamente os requerentes de asilo que chegam aos portos de entrada e impedindo-os de atravessar a fronteira em busca de protecção.”

Al Otro Lado também argumentou que a política de “medição” deixava os requerentes de asilo em condições perigosas no lado mexicano da fronteira, onde poderiam enfrentar extorsão por parte de redes criminosas e também de funcionários corruptos.

“Famílias vulneráveis, crianças e adultos que fugiam da perseguição ficaram presos em condições perigosas, onde enfrentaram ataques violentos, sequestros e morte”, escreveu.

A lei dos EUA permite que indivíduos que fogem de um receio fundado de perseguição procurem asilo dentro das suas fronteiras. Os grupos protegidos incluem aqueles que enfrentam violência devido à sua raça, religião, nacionalidade, tendências políticas ou pertença a um determinado grupo social.

As sucessivas administrações há muito que incentivam os requerentes de asilo a apresentarem-se nos portos de entrada oficiais para apresentarem os seus pedidos, em vez de atravessarem a fronteira através de canais irregulares.

Os defensores salientam que a “medição” parece enviar a mensagem oposta: que apresentar-se num porto de entrada oficial pode resultar na sua recusa indefinidamente.

A administração Trump, no entanto, procurou restringir os pedidos de asilo em geral e argumentou que a “medição” é uma ferramenta necessária para prevenir abusos no sistema de asilo.

Os advogados da administração Trump sustentam que a “medição” não viola as leis de asilo porque se aplica a potenciais requerentes que simplesmente chegaram à fronteira, mas não a cruzaram.

“As forças aliadas não ‘chegaram’ à Normandia enquanto ainda atravessavam o Canal da Mancha”, afirmou o Departamento de Justiça dos EUA nos seus documentos judiciais, recorrendo a uma referência à Segunda Guerra Mundial.

Também usou uma metáfora esportiva, comparando cruzar a fronteira a marcar um touchdown no futebol americano. “Um running back não ‘chega’ à end zone quando é parado na linha de jarda-1”, escreveu o Departamento de Justiça.

Restringindo o asilo nos EUA

A prática de “medição” começou em 2016, quando as autoridades dos EUA na fronteira começaram a recusar requerentes de asilo. A prática foi formalizada em 2018, com o governo federal citando problemas de capacidade em meio a um fluxo crescente de chegadas.

A ação inicial foi movida em 2017. Além de Al Otro Lado, grupos como o Centro de Estudos de Gênero e Refugiados (CGRS), o Centro de Direitos Constitucionais e o Conselho Americano de Imigração estão entre os grupos que representam 13 imigrantes no caso.

A “medição” foi finalmente interrompida em 2021, no governo do presidente Joe Biden, depois que um tribunal federal derrubou a prática. Mas os processos judiciais sobre esta táctica continuaram desde então, e outras restrições ao processo de asilo foram postas em prática.

A defesa da “medição” da administração Trump surge como parte de um debate mais amplo sobre as suas políticas de asilo.

Em 20 de janeiro, primeiro dia de seu segundo mandato, Trump assinou uma ordem executiva efetivamente proibição de pedidos de asilo na fronteira sul dos EUA.

Essa proibição de asilo foi objecto de um desafio legal separado. Em julho, o juiz distrital dos EUA Randolph Moss derrubou a proibiçãodizendo que cria efetivamente um “sistema de imigração alternativo” separado das proteções que o Congresso estabeleceu.

A administração Trump também recorreu dessa decisão.

Embora o sistema de asilo tenha sido criado, em grande parte, como uma reacção à perseguição generalizada que ocorreu durante o Holocausto e a Segunda Guerra Mundial, nos últimos anos vários governos procuraram restringir os direitos de asilo como parte de uma repressão mais ampla à imigração.

Trump, por exemplo, fez campanha para um segundo mandato numa plataforma que procurava reduzir drasticamente a imigração para os EUA.

Desde então, a sua administração solicitou a outros países que unissem esforços para reformar o sistema de asilo e refugiados. Em Setembro, por exemplo, um funcionário de Trump realizou um painel à margem da Assembleia Geral das Nações Unidas intitulada “Sistema Global de Asilo para Refugiados: O que correu mal e como corrigi-lo”.

Então, um mês depois, em Outubro, a administração Trump revelou o limite mais baixo de sempre para a admissão de refugiados na história dos EUA.

Apenas 7.500 refugiados seria permitido entrar nos EUA no ano fiscal de 2026, de acordo com um documento federal. A prioridade, afirmou, seria dada aos africâneres brancos da África do Sul e “outras vítimas de discriminação ilegal ou injusta”.

Os críticos, no entanto, rejeitaram as alegações de Trump de um “genocídio” anti-branco na África do Sul. as false.