O Trabalho O Partido mergulhou numa nova turbulência à medida que figuras partidárias entram em conflito sobre se devem adoptar a abordagem linha-dura da Dinamarca em relação à imigração e Keir Starmer continua sob ataque pela crise da imigração.
A secretária do Interior, Shabana Mahmood, estaria a estudar o rígido sistema da nação escandinava, que levou os pedidos de asilo ao nível mais baixo dos últimos 40 anos, tendo funcionários enviados a Copenhaga para saber como o governo de centro-esquerda conseguiu isso.
Mas os seus planos já provocaram indignação na esquerda do partido, que a acusa de copiar políticas de “extrema direita”.
Nadia Whittome, um membro proeminente do Grupo de Campanha Socialista do Partido Trabalhista, alertou que a Grã-Bretanha não deve “flertar com” o modelo dinamarquês, chamando as políticas de “inegavelmente racistas”.
Ela disse ao BBC: ‘Estas políticas seriam mais adequadas à extrema direita do que a qualquer governo de centro-esquerda – algumas delas são inegavelmente políticas racistas.’
O Nottingham O deputado do Leste disse que o sistema que a Dinamarca construiu, que vincula o bem-estar e a residência a condições estritas, representa “um caminho perigoso” para o Partido Trabalhista seguir.
Outros no partido têm uma opinião diferente – Gareth Snell, deputado do Stoke-on-Trent Central, disse que valia a pena explorar as “melhores práticas dos seus partidos irmãos em todo o mundo” e instou os trabalhistas a procurarem soluções realistas que restaurem a confiança do público.
O conflito reflecte uma divisão mais ampla sobre a direcção do Partido Trabalhista em matéria de imigração, à medida que aumentam as chegadas de pequenos barcos e aumenta a pressão sobre Sir Keir Starmer para agir.
O seu aviso de que a migração descontrolada poderia transformar a Grã-Bretanha numa “ilha de estranhos” suscitou a fúria da esquerda, mas na Dinamarca, argumentos semelhantes foram abraçados por políticos de todo o espectro e transformados numa política abrangente que transformou o país.
A primeira-ministra Mette Frederiksen, que lidera os sociais-democratas da Dinamarca, fez da redução da imigração uma promessa fundamental desde que assumiu o cargo em 2019.
O primeiro-ministro do Reino Unido, Keir Starmer, e o seu homólogo dinamarquês em Londres no mês passado. O governo de Starmer procura replicar o sucesso da imigração da Dinamarca
Os migrantes embarcam em um pequeno barco para o Canal da Mancha em agosto. A Grã-Bretanha continuou a enfrentar desafios com a migração ilegal em massa
Ela declarou o seu objectivo de prosseguir uma política de zero refugiados, desencorajando as pessoas de procurarem asilo, a menos que seja absolutamente necessário.
A sua abordagem de não tolerância para com os “guetos”, de ausência de benefícios para aqueles cujo asilo foi rejeitado e para as pessoas que têm de pagar pela sua manutenção foi saudada como uma fórmula vencedora no país.
Os resultados são impressionantes: os pedidos de asilo diminuíram 90% em 10 anos, caindo para apenas 2.333 no ano passado, enquanto o número do Reino Unido atingiu um recorde de 111.100.
O sistema da Dinamarca baseia-se no princípio de que o asilo deve ser temporário e condicional. As pessoas que fogem da guerra só recebem refúgio enquanto durar o conflito.
Quando o seu país de origem é considerado seguro, o seu direito de permanecer é retirado e eles devem regressar. A residência permanente leva oito anos para ser obtida e somente após emprego estável por pelo menos três anos e meio dos quatro anos anteriores.
Espera-se que aqueles que chegam com bens valiosos ajudem a pagar a estadia. Ao abrigo de uma lei aprovada em 2016, a polícia pode confiscar jóias, relógios e outros artigos de elevado valor para compensar os custos de habitação e alimentação.
Os requerentes de asilo a quem é recusado o direito de permanecer são enviados para centros de deportação, onde recebem três refeições por dia, mas não recebem benefícios pecuniários.
Estes campos são geridos pela Agência Dinamarquesa de Retorno, que é financiada de acordo com o número de remoções que consegue.
O ministro da imigração do país disse ao Daily Mail: “Nós nos posicionamos fortemente contra dar aos migrantes o direito de permanecer aqui. Se você for rejeitado como requerente de asilo, terá poucas possibilidades de permanecer na Dinamarca.’
Um policial dinamarquês caminha por um centro de detenção temporária de imigrantes no país
Aos migrantes que concordam em voltar para casa voluntariamente recebem incentivos financeiros de até £24.000 para ajudá-los a reiniciar as suas vidas nos seus países de origem. A ideia é encorajar o retorno em vez de consolidar a dependência.
O governo também introduziu regras de integração rigorosas para garantir que qualquer pessoa que se instala adopte a sua língua e cultura.
Todos os recém-chegados e os seus filhos devem aprender dinamarquês ou correm o risco de perder os benefícios de asilo.
O país também proibiu a burca em locais públicos, argumentando que a cobertura total do rosto dificulta a integração, e tornou a permanência da residência dependente da aprovação em testes de cidadania e de língua.
Em 2018, o governo anterior promulgou a “lei anti-gueto”, que visa bairros onde um grande número de imigrantes “não ocidentais” vive em áreas concentradas.
O objectivo é impedir a formação daquilo que os ministros descrevem como “sociedades paralelas”.
A lei foi atualizada em 2021 para permitir que os conselhos criem “áreas de prevenção” onde possam recusar alugar a pessoas de fora da Dinamarca, da UE, do EEE ou da Suíça.
Os críticos consideram-na discriminatória e a política está a ser contestada no Tribunal de Justiça Europeu, mas continua a ser apoiada por grande parte do parlamento dinamarquês e pela maioria dos eleitores.
O reagrupamento familiar também é fortemente restrito – para trazer um parceiro para a Dinamarca, ambos os indivíduos devem ter pelo menos 24 anos, ser financeiramente independentes e ter passado nos exames de língua dinamarquesa.
A Dinamarca proibiu as burcas em locais públicos, argumentando que as coberturas faciais dificultam a integração
Os candidatos que reivindicaram benefícios são automaticamente desqualificados. Os filhos podem juntar-se aos pais, mas os parentes alargados não.
As autoridades dizem que o sistema foi concebido para evitar relações falsas e para garantir que aqueles que já estão na Dinamarca sejam estabelecidos antes de os familiares se juntarem a eles.
Foi relatado que o Reino Unido não planeja seguir o mesmo método, mas ainda assim introduzirá restrições.
A transparência é outra marca da abordagem da Dinamarca – o governo publica estatísticas criminais por nacionalidade, permitindo ao público ver quais os grupos que são mais frequentemente condenados.
Estes números, que mostraram um aumento nos crimes relacionados com gangues entre criminosos estrangeiros após 2015, ajudaram a construir apoio para políticas mais duras entre os dinamarqueses.
Embora o governo não divulgue actualmente esses dados, a ex-secretária do Interior Yvette Cooper prometeu fazê-lo até ao final do ano.
Sempre que surgem lacunas, a Dinamarca age rapidamente para as colmatar. Um aumento de dez vezes nos pedidos de visto de estudante de dois países no ano passado levou a restrições imediatas para evitar abusos.
O diz que a sua mensagem é clara e consistente – o asilo é um refúgio temporário, não uma porta dos fundos para um assentamento permanente.
O país há muito que apoia o sentimento de que os imigrantes ilegais deveriam ser processados fora da Europa. Aprovou uma lei em 2021 que permitiu o tratamento de reclamações em países parceiros.
Embora algumas nações europeias tenham lutado contra movimentos crescentes de extrema-direita, os principais partidos da Dinamarca neutralizaram-nos em grande parte.
Os sociais-democratas continuam a ser o partido mais popular, com quase 23 por cento de apoio, cerca de dez pontos à frente dos seus rivais mais próximos.
Uma visão aérea do centro de deportação de Sjaelsmark para migrantes ilegais na Dinamarca. As rígidas leis de imigração do país impediram que partidos de extrema direita ganhassem popularidade
O Partido Popular Dinamarquês, outrora visto como a voz do sentimento anti-imigração, caiu para menos de 5%, um declínio que os políticos atribuem ao facto de o governo ter assumido a responsabilidade pela questão.
Entretanto, no Reino Unido, o Partido Trabalhista de Starmer foi empurrado para o terceiro lugar com os Conservadores, enquanto o Partido Reformista de Nigel Farage desfruta da pole position.
O contraste com a Grã-Bretanha dificilmente poderia ser maior – apesar das repetidas promessas de impedir as travessias de pequenos barcos, os números continuam a aumentar, com mais de 36.954 pessoas a chegarem até agora este ano.
As tentativas dos governos anteriores, incluindo o controverso plano do Ruanda, foram prejudicadas por desafios e objecções.
A tentativa de Starmer de chegar a um acordo com a Albânia para o processamento offshore fracassou poucas horas depois do primeiro-ministro Edi Rama rejeitar publicamente o plano.
A Dinamarca, entretanto, segue uma ideia semelhante a nível da UE, procurando acordos com “países terceiros” para acolher requerentes de asilo enquanto os seus pedidos são avaliados.
Os defensores do modelo dinamarquês argumentam que este oferece um raro exemplo de um sistema humano, mas eficaz, suficientemente rigoroso para dissuadir os abusos, mas ainda assim oferecendo protecção aos que estão genuinamente necessitados.
Apontam para o facto de os refugiados serem abrigados até que possam regressar em segurança, a integração ser obrigatória e todo o sistema ser transparente e rigorosamente controlado.
Os que são a favor das políticas dinamarquesas dizem que a lição de Copenhaga é clara e desconfortável.
A ministra do Interior, Shabana Mahmood, enfrenta uma difícil tarefa de convencer seus colegas parlamentares trabalhistas a apoiar regras de imigração mais rígidas
A Dinamarca provou que um governo de centro-esquerda pode exercer um controlo rigoroso da imigração sem abandonar a compaixão, mas apenas se estiver disposto a suportar críticas ferozes da sua própria parte.
Mahmood pode acreditar que o Reino Unido precisa de seguir esse caminho, mas fazê-lo significará confrontar colegas que consideram qualquer restrição uma traição.
Se os Trabalhistas conseguirem reunir essa coragem política determinará não apenas o seu sucesso na imigração, mas a sua credibilidade junto dos eleitores que ouviram anos de promessas e viram poucas mudanças.
