Última atualização:
Mumbai ITAT determina que a compensação por atrasos fixos na entrega não é tributável de acordo com a Seção 50C. Especialistas dizem que isso oferece alívio aos contribuintes que enfrentam atrasos nos projetos.
A Seção 50C não pode ser aplicada sem transferência de propriedade real, regras Mumbai ITAT
Numa decisão significativa, a bancada de Mumbai do Tribunal de Apelação do Imposto sobre o Rendimento (ITAT) considerou que a indemnização recebida por atraso na construção ou entrega de um apartamento não pode ser tributada ao abrigo da Secção 50C da Lei do Imposto sobre o Rendimento. O tribunal esclareceu que tal compensação é distinta da contraprestação de venda e não atrai disposições de avaliação de selos.
O tribunal sublinhou ainda que a indemnização por atraso é essencialmente uma forma de juros pagos pelo construtor pelos inconvenientes causados ao comprador da casa devido ao atraso na posse. Como tal, é tributável na rubrica “Rendimentos de Outras Fontes”, em linha com as disposições aplicáveis aos rendimentos de juros, e está sujeito a imposto à taxa individual.
Comentando a decisão, Anita Basrur, sócia da Sudit K. Parekh & Co. LLP, disse que a decisão “deixa claramente que a consideração da venda e a compensação são diferentes”. Ela explicou que a Seção 50C se aplica apenas quando o valor da venda para uma transferência de bens imóveis é inferior ao valor do imposto de selo. “Neste caso, a transferência envolveu um apartamento recebido em troca de um terreno, e a compensação adicional foi puramente compensatória – não uma contrapartida de venda”, observou Basrur.
Ela acrescentou que a sentença oferece alívio oportuno para os contribuintes em meio a casos crescentes de atrasos em projetos e pagamentos de compensações associados. “Com atrasos em projetos e compensações se tornando comuns, esta decisão dará o alívio desejado aos compradores e ajudará a resolver diversas disputas pendentes”, disse ela.
CA Akshay Jain, sócio de impostos diretos da NPV & Associates LLP, expressou opiniões semelhantes, esclarecendo o tratamento fiscal de tais pagamentos. “Uma vez que não há transferência de qualquer bem de capital no momento do recebimento da indemnização pela posse tardia, o mesmo não pode ser tributado como mais-valias”, afirmou. Jain acrescentou que tais pagamentos são “tributáveis sob o título ‘renda de outras fontes’”, e não como receitas de capital.
Sobre a aplicabilidade da Seção 50C à extinção dos direitos de desenvolvimento, Jain explicou que a seção exige uma transferência real de terreno ou edifício. “Em caso de extinção dos direitos de desenvolvimento, não há transferência de bens imóveis, pelo que a Secção 50C não pode ser invocada”, disse ele, citando a decisão do ITAT de Mumbai no caso Suvarna Chandrakant Bhojane vs ITO que apoiou esta interpretação.
Varun Yadav é subeditor da News18 Business Digital. Ele escreve artigos sobre mercados, finanças pessoais, tecnologia e muito mais. Concluiu sua pós-graduação em Jornalismo Inglês pelo Instituto Indiano…Leia mais
Varun Yadav é subeditor da News18 Business Digital. Ele escreve artigos sobre mercados, finanças pessoais, tecnologia e muito mais. Concluiu sua pós-graduação em Jornalismo Inglês pelo Instituto Indiano… Leia mais
9 de novembro de 2025, 16h43 IST
Leia mais
