Na quarta-feira, um juiz federal criticou várias vezes os promotores do Departamento de Justiça pelo que descreveu como “indiciar primeiro, investigar depois”. Caso contra o ex-diretor do FBI James Comey.
O juiz William Fitzpatrick expressou a sua preocupação numa audiência no Tribunal Distrital dos EUA em Alexandria sobre a forma como os procuradores do Distrito Leste da Virgínia estão a lidar com os depoimentos contra Comey, que foi indiciado em Setembro por fazer uma declaração falsa e obstruir um processo do Congresso decorrente do seu testemunho durante uma audiência da comissão em 20 e 30 de Setembro.
Comey, que foi indiciado depois que o presidente Donald Trump instou a procuradora-geral Pam Bondi em uma postagem nas redes sociais a apresentar acusações contra Comey e outros inimigos de longa data, inocente
Antes do julgamento marcado para 5 de janeiro, os seus advogados argumentaram que o caso deveria ser arquivado, alegando que se trata de um processo vingativo instaurado a pedido de Trump. Eles estão contestando a nomeação de Lindsay Halligan, procuradora interina dos EUA para o Distrito Leste da Virgínia, como procuradora dos EUA, chamando-a de “ilegal”.
Na quarta-feira, Fitzpatrick expressou particular preocupação com as informações obtidas através de mandados de busca em investigações anteriores do FBI. Ele ficou desapontado e disse que este não era um “caso típico” e que “a postura processual deste caso é altamente incomum”.
Fitzpatrick repreendeu os promotores, dizendo que a tática que empregaram de “acusação antes da investigação” “criou desafios processuais”.
A audiência durou pouco menos de uma hora.
Fitzpatrick ordenou que os promotores entregassem, até o final do dia de quinta-feira, todas as transcrições do grande júri e materiais da acusação atual, bem como evidências apreendidas por agentes do FBI durante investigações anteriores sobre o vazamento em 2019 e 2020.
Os advogados de Comey disseram que estavam em desvantagem porque não tiveram acesso às informações coletadas como parte da investigação do FBI sobre vazamento de mídia conhecida como “Arctic Haze”.
Os quatro mandados de busca visavam o professor de direito da Universidade de Columbia, Daniel Richman, um “funcionário público especial do FBI” e amigo próximo e ex-advogado de Comey. Ele é identificado como “Pessoa 3” na acusação de Comey.
D Reclamação do acusado Que Comey pediu a Richman que vazasse informações aos repórteres e, portanto, ele mentiu ao Comitê Judiciário do Senado quando negou ter autorizado qualquer vazamento para a mídia.
Mas os advogados de Comey dizem que ele não mencionou Richman na época e pensaram que estava respondendo a uma pergunta sobre o ex-vice-diretor do FBI, Andrew McCabe.
Os advogados de Comey disseram ao juiz que não conseguiram analisar o conteúdo e os dados apreendidos dos dispositivos eletrónicos de Richman, pelo que não sabem se contêm informações privilegiadas quando Richman serviu como advogado pessoal de Comey em 2019 e 2020.
“Vamos consertar isso, e vamos consertar hoje”, disse Fitzpatrick, questionando se informações privilegiadas foram usadas na acusação e nos subsequentes processos judiciais contra Comey.
Nathaniel Lemons, um procurador assistente dos EUA trazido da Carolina do Norte para processar Comey, disse que o processo foi interrompido depois que os investigadores revisaram materiais antigos de mandados de busca e encontraram informações que poderiam ter coberto Richman sob privilégio de advogado-cliente.
Lemons disse que as informações apreendidas do antigo mandado de busca estavam “separadas em uma mesa na sede do FBI”.
Fitzpatrick disse que reconhecidamente estava colocando um “fardo injusto” sobre a defesa porque o caso está avançando tão rapidamente que eles não terão muito tempo para revisar os materiais da descoberta, uma vez entregues pela promotoria.
“A defesa está profundamente preocupada com a conduta do governo”, disse Rebecca Donaleski, uma das advogadas de Comey.
Outro obstáculo para a equipe de Comey: o advogado de defesa Patrick Fitzgerald disse que não foi capaz de revisar informações confidenciais do caso devido a atrasos na obtenção de autorizações de segurança.
Comey compareceu à audiência, mas não falou, e sentou-se à mesa da defesa com seus advogados: Fitzgerald – um ex-procurador dos EUA para o Distrito Norte de Illinois – e Donaleski – um ex-procurador assistente dos EUA para o Distrito Sul de Nova York – que falou a maior parte da defesa.
A esposa de Comey e seu genro, Virginia Troy Edwards Jr., ex-advogado assistente da Virgínia que renunciou ao gabinete do procurador dos EUA após a acusação de Comey, estavam sentados no tribunal.
Halligan, que se sentou à mesa da promotoria Ele mesmo apresentou o caso para o grande júri
Halligan, ex-assessor da Casa Branca e ex-advogado de Trump, foi nomeado procurador interino dos EUA em homenagem ao procurador anterior dos EUA, Eric Seibert, apesar de sua falta de experiência como promotor. Resignado sob pressão Comey e a procuradora-geral de Nova York, Letitia James, para indiciar.
Halligan também acusou James, alvo frequente de Trump, que quase confirmou Veredicto de US$ 500 milhões contra ele e sua empresa antes de ser eleito para um segundo mandato no ano passado. Mais tarde, o Tribunal de Apelações de Nova York jogar Pena por fraude civil. James também se declarou inocente das acusações descritas como retaliação política.
