O departamento judicial arquivou este caso Resposta agregada Na noite de segunda-feira, o ex-diretor do FBI, James Comey, e a procuradora-geral de Nova York, Letitia James, contestaram a nomeação extremamente ilegal e completamente ridícula da ex-advogada imobiliária favorita dos Estados Unidos, Lindsey Halligan, como procuradora dos EUA para o Distrito Leste da Virgínia.
Comey e James contestaram o último trabalho de Halligan porque ele foi substituído no cargo de procurador dos EUA por uma nomeação igualmente ridícula, que os tribunais já consideraram inválida.
Não apenas um tribunal: olhando para você, Alina Habba em Nova Jersey.
Não apenas dois tribunais: olhando para você, O sinal está espalhado em Nevada
Mas três tribunais e contagens: olhando para você, Bill Esseili No Distrito Central da Califórnia.
Mas, a-ha! A procuradora-geral Pam Bondi tem um truque, que é “Haha, otário! Você contestou a nomeação de Halligan como procurador interino dos EUA? Bem, veja esta ordem que escrevi no Halloween que diz que Halligan também é um ‘advogado especial’!! Aposto que não pensei assim!”
Sim, o DOJ abriu um processo no tribunal Não mande ninguémSupostamente escrito por Bondi em 31 de outubro, no qual ele nomeou Halligan para sua nova função de advogado especial, a partir de 22 de setembro, e alegou que autorizava a nomeação de Halligan “como advogado do Departamento de Justiça no futuro”.
E, como Bondi sempre pode contratar um advogado especial para fazer o que quiser, foi perfeitamente legal e legal para Halligan indiciar Comey e James, porque ele magicamente fez isso como advogado especial. Por outro lado.
O argumento de Bondi é que ele tem o poder de nomear quem quiser como procurador especial, na função que desejar. Assim, ao tornar Halligan retroativamente um advogado especial, mesmo que o tribunal decidisse que Halligan não estava legalmente no seu papel de procurador interino dos EUA, Bondi poderia nomear Halligan numa capacidade limitada, onde ele está a lidar apenas com dois casos – os julgamentos de Comey e James.
Ainda de acordo com Bondi, ele revisou os procedimentos do grande júri em ambos os casos e então “exerceu a autoridade que lhe foi conferida por lei para aprovar a conduta da Sra. Halligan perante o grande júri e sua assinatura na acusação devolvida pelo grande júri em cada caso”.
Psique! Não esperava por isso, dija? Enquanto Comey e James argumentam que as suas acusações são inválidas porque foram assinadas por Halligan, Bondi as assinou magicamente. Por outro lado.
“Lei e Crime”Uma técnica simples” para salvar processos judiciais agitados, mas na verdade é apenas mais um “truque estranho”, o equivalente legal dos anúncios esquisitos que você vê na parte inferior de sites de notícias sofisticados que oferecem uma cura para fungos nas unhas dos pés envolvendo cascas de banana.
Bondi Também disse Mesmo que Halligan seja afastado, o seu excelente trabalho na recepção destas alegações não deve ser deitado fora, pois esta não é uma solução apropriada para “o que é, no máximo, um passo em falso sistemático”.
Agora, se o DOJ tiver alguma credibilidade, precisa divulgar que é o mesmo método que Bondi usa. tentar Salve o trabalho de Alina Haber como promotora distrital interina de Nova Jersey, e sabemos disso não Muito bom trabalho lá.
Relacionado | Ops, Alina Habba não é legítima
Além disso, a nomeação de Halligan não foi um erro processual ou algo menor, como datas erradas em documentos. A nomeação de Halligan foi o resultado de reivindicações do Presidente dos Estados Unidos, pelo qual ele se sentia um DM, mas não muito, de que Bondi Instalar Halligan Então ele julgará seus inimigos.
Posteriormente, Trump demitiu Eric Seibert, procurador interino dos EUA para o Distrito Leste da Virgínia. Então, Bondi contratou Halligan através do mesmo processo obscuro contra o qual o tribunal já havia decidido. Halligan então garantiu acusações perante um grande júri, poucos dias depois de ser nomeado. Este não é um passo em falso sistemático.
Mais uma coisa, seus caipiras. Bondi disse que não há problema em Halligan assinar sozinha as acusações, porque mesmo que ela não seja a procuradora interina dos EUA, seu papel como advogada aleatória do DOJ “poderia apresentar um caso a um grande júri ou assinar uma acusação, e o procurador-geral claramente tinha o direito e exercia a autoridade para confirmar a Sra.
Claro que é ridículo. A declaração de Bondi basicamente significa que qualquer promotor júnior do DOJ e do Ministério Público dos EUA tem plenos poderes para apresentar o que quiserem ao grande júri e assinar uma acusação. Se fosse esse o caso, um promotor de linha poderia ir a um grande júri amigável em Washington, DC e deixá-los indiciar Pam Bondi, e de alguma forma o DOJ simplesmente levantaria as mãos e diria “Bem, você nos pegou! Qualquer um pode ser indiciado!”
Trazer à tona a sua revisão dos procedimentos do grande júri de Bondi pode não ter sido a jogada mais inteligente, já que a dinâmica de Comey tem sido procurada. abrir o selo “O possível motivo da Sra. Halligan para obter uma acusação para satisfazer as demandas do presidente, a imprecisão nas alegações e a determinação de considerar todos os casos de promotores de carreira de que as alegações não eram verdadeiras.”
Por mais que a administração Trump tenha lutado para salvar Habba, Chattah e Essely, eles vão envidar ainda mais esforços para salvar Halligan. Ele está lá especificamente para Trump se vingar de Comey e James, e o DOJ não desistirá.
Relacionado | A equipe Trump enfrenta uma crise de advogados eticamente flexíveis
