Uma contadora estagiária que foi acusada de “faltar” para cuidar de seus dois filhos pequenos ganhou um processo de discriminação contra seu chefe.
Holly Grant foi informada por seu gerente que seria “difícil para ela ter sucesso” na empresa porque ela era mãe de dois filhos pequenos, com apenas uma semana de aprendizado.
A supervisora Katie Thompson também acusou a Sra. Grant de ‘faltar’ trabalhando em casa às sextas-feiras e disse ‘você pode muito bem nem se preocupar em trabalhar’, ouviu um tribunal.
Sra. Thompson – que era solteira e não tinha filhos – disse ao tribunal que acredita que ser mãe é uma “barreira para o sucesso” no trabalho, da mesma forma que seria para qualquer pessoa com um “hobby que exige muito tempo”, citando ‘remo’ como exemplo.
Os proprietários da empresa familiar de contabilidade, com sede em Henley-on-Thames, Oxfordshire, ficaram cada vez mais preocupados com o facto de a Sra. Grant não concluir as suas qualificações devido às suas responsabilidades de cuidar dos filhos e despediram-na apenas um mês depois de ter começado.
A Sra. Grant disse aos chefes da Buffery & Co ‘nos vemos no tribunal’ e agora processou com sucesso a empresa por discriminação sexual.
Ela agora está na fila para receber uma indenização.
O tribunal em Reading, Berks, ouviu que a Sra. Grant ainda estava amamentando quando começou na Buffery & Co – que ajuda aprendizes a se qualificarem para serem revisores oficiais de contas – em 15 de junho de 2023.
Buffery & Co em Henley-on-Thames ajuda aprendizes a se qualificarem para serem revisores oficiais de contas
A empresa é dirigida por Mark Buffery, 65 anos, cuja esposa Karen é chefe de RH e Contas. O casal tem dois filhos adultos.
O tribunal ouviu que antes da nomeação da Sra. Grant, a Sra. Thompson tinha alertado o casal contra “contratar alguém com filhos”, pois estava “preocupada por não ter o tempo necessário para concluir o trabalho”.
A Sra. Thompson, ao explicar o seu comentário, perguntou retoricamente ao Tribunal: ‘Podemos não mencionar o facto de ela ter filhos?’ e descreveu levantar esta questão como uma questão da mesma forma que faria com um aprendiz “que remava regularmente ou tinha um hobby que exige muito tempo”.
No primeiro dia, a Sra. Grant solicitou espaço para extrair o leite materno. Buffery disse que atendeu ao pedido sem quaisquer “ajustes salariais”, o que o tribunal disse implicar que outro empregador o faria.
Na sua primeira semana, a Sra. Thompson disse à Sra. Grant que “seria difícil para alguém com filhos conseguir trabalhar com sucesso” para a empresa.
Foi então acordado que a Sra. Grant trabalharia em casa às sextas-feiras para poder estudar.
Mas Thompson disse que estava “faltando” e sugeriu que não deveria “se incomodar” em trabalhar.
A Sra. Grant disse: ‘Isso talvez não devesse ter sido uma surpresa, visto que eu recebia comentários regulares como ‘você pode muito bem não se preocupar em trabalhar’ e ‘faltar de novo na sexta-feira?’ direcionado ao meu padrão de trabalho flexível..’
Ms Thompson afirmou que era ‘brincadeira’.
A Buffery & Co criticou a Sra. Grant por estar “confiante” de que ela poderia passar nos exames e também cuidar dos filhos.
Ela foi repetidamente questionada se o marido iria tirar um período sabático, como ela havia sugerido em sua entrevista.
Em 21 de julho de 2023, um dia após uma reunião de revisão, ela foi demitida – com o Sr. Buffery dizendo por e-mail que “concluíram que você terá dificuldade para concluir o treinamento necessário para passar nos exames”.
A Sra. Grant respondeu por e-mail: ‘Devo admitir, fiquei um pouco chocada ao receber seu e-mail, visto que estava progredindo bem no trabalho (de acordo com o feedback de outras pessoas), e nada foi destacado apenas na reunião de revisão de progresso ontem.
A audiência ocorreu nos Tribunais Trabalhistas de Reading (acima de Nandos)
‘Os horários foram combinados no início e eram flexíveis, eu teria aceitado mais se fosse necessário, mas tive a impressão de que menos horas trabalhadas para você também, visto que você sugeriu não trabalhar às sextas-feiras.
‘Se os exames/treinamento no futuro eram a principal preocupação devido à minha vida doméstica, que é o que deduzi (razoavelmente) do seu e-mail, não tenho certeza se é justo da sua parte fazer essa suposição.
‘Sou plenamente capaz de fazer o trabalho ao lado das crianças e com as minhas circunstâncias atuais.
‘Terminar meu emprego porque minha vida doméstica não se adapta ao seu modelo é imoral (e francamente ilegal), independentemente de eu estar ou não em período de experiência.’
No tribunal, o senhor e a senhora Buffery alegaram que estavam preocupados com o desempenho dela, mas a juíza trabalhista Christabel McCooey rejeitou o argumento.
O juiz McCooey decidiu que a forma como a Sra. Grant iria conciliar o cuidado dos filhos era um “tema recorrente” e uma “preocupação central” para a empresa.
Ela disse: ‘Reconhecemos que o Sr. e a Sra. Buffery tiveram seus próprios filhos quando iniciaram seu negócio; também reconhecemos que inicialmente foram muito receptivos com (a Sra. Grant) e desejavam genuinamente que ela tivesse um bom desempenho no início do seu emprego.
‘No entanto, consideramos que a sua posição mudou quando adoptaram os pressupostos da Sra. Thompson sobre a sua capacidade de completar os seus estudos, à luz das suas responsabilidades de cuidado dos filhos e das circunstâncias familiares.’
Os comentários de Thompson não teriam sido feitos a um homem, disse também o juiz.
‘Não aceitamos que se possa traçar uma analogia convincente entre uma mulher com responsabilidades de cuidar dos filhos e um homem com um hobby que exige muito tempo, como remar…
‘Descobrimos que (a Sra. Thompson) tinha uma visão discriminatória inconsciente de que, em virtude de ser mãe com filhos, (a Sra. Grant) tinha menos probabilidade de ser capaz de concluir o trabalho do que outras.
«O comentário (do skiving) da Sra. Thompson estava relacionado com as adaptações concedidas à (Sra. Grant) devido às suas responsabilidades de cuidar dos filhos, nomeadamente não trabalhar às sextas-feiras.
«Não aceitamos que este comentário tenha sido feito a um homem na mesma posição, porque descobrimos que a Sra. Thompson partia do pressuposto de que uma mãe com responsabilidades de cuidar dos filhos teria menos probabilidades de sucesso do que um homem na mesma situação. mesma posição.’
A remuneração da Sra. Grant será decidida posteriormente.
