Um dos impulsionadores mais expressivos e potencialmente poderosos dos esportes universitários atacou os comissários da conferência por impedirem mudanças que ele acha que poderiam salvar a indústria em rápida mudança, e então os comissários responderam, com um deles dizendo que as opiniões do impulsionador “refletem um mal-entendido fundamental das realidades do atletismo universitário”.
A disputa começou com um argumento na quinta-feira de Cody Campbell, o bilionário chefe de regentes da Texas Tech, sobre como a proposta de partilha de direitos televisivos universitários poderia alimentar milhares de milhões adicionais para os cofres das escolas, mas que o progresso está a ser travado porque “as conferências são todas representadas por comissários que são muito, muito interessados”.
“Os comissários realmente não se importam com o que acontece no nível institucional”, disse Campbell em um painel de discussão realizado pela Comissão Knight, um grupo de supervisão que divulgou uma pesquisa na qual a maioria dos executivos universitários que responderam disseram que os esportes da Divisão I estavam indo na direção errada. “Eles só se importam com o que acontece com eles. E acho que esse é fundamentalmente o problema.”
Campbell disse que apóia elementos do recentemente introduzido SAFE Act, um projeto de lei co-patrocinado pela senadora Maria Cantwell, D-Wash., Que apresenta um apelo para a reescrita de uma lei dos anos 1960 que suspenderia a restrição às conferências universitárias de se combinarem para vender seus direitos de TV em conjunto. Campbell disse aos participantes que a mudança poderia valer US$ 7 bilhões e disse que os comissários lhe disseram “em particular” que sabiam que uma modificação dessa lei geraria mais receitas “mas não quero abrir mão do controle da minha própria negociação de direitos de mídia”.
O comissário da Conferência Sudeste, Greg Sankey, disse à Associated Press que essas conversas com Campbell nunca aconteceram.
“Nunca afirmei – pública ou privadamente – que a partilha dos direitos de comunicação social aumentaria as receitas, nem acredito que isso aconteceria”, disse Sankey. “Sua deturpação da minha posição levanta sérias preocupações sobre a exatidão de suas outras afirmações. … Seus comentários refletem um mal-entendido fundamental sobre a realidade do atletismo universitário.”
O comissário do Big 12, Brett Yormark, também negou ter feito essas observações.
“Cody tem direito à sua própria opinião, mas não aos seus próprios fatos”, disse Yormark. “Nunca disse que o agrupamento dos direitos de mídia aumentará as receitas. A única coisa que disse é que a esperança não é uma estratégia. Há consequências não intencionais na alteração da (Lei de Transmissão Esportiva de 1961) que Cody e sua equipe precisam entender melhor.”
Os esportes universitários sofreram nova pressão financeira após o recente acordo da Câmara de US$ 2,8 bilhões que permite que as escolas paguem diretamente aos jogadores pelo uso de seu nome, imagem e semelhança (NIL) no valor de até US$ 20,5 milhões por universidade, a partir desta temporada.
Os acordos com a mídia constituem a espinha dorsal dos recursos financeiros da maioria das escolas. Cada uma das conferências Power 4 tem acordos diferentes, multibilionários, com datas de expiração variadas, espalhadas por várias redes. Os rendimentos desses negócios vão então para os escritórios da conferência, que têm suas próprias fórmulas para dividi-los. A Atlantic Coast Conference, por exemplo, reformulou recentemente a sua fórmula para basear uma parte dos seus pagamentos nos números de audiência de escolas específicas.
Enquanto isso, as Big Ten ganharam as manchetes recentemente por estarem em esforços em estágio final para adquirir até US$ 2 bilhões de private equity, o que criaria uma nova entidade que comercializaria os direitos de mídia e outras propriedades da liga.
“O facto de estarmos a trazer capital privado para algo que, na minha opinião, é propriedade do público americano no desporto universitário, é estranho”, disse Campbell. “Profissionalizamos isso até a metade. E, por um lado, temos um modelo de custos profissionalizado, onde pagamos muito aos treinadores. Agora estamos pagando muito aos jogadores. Mas temos esse esforço amador de marketing de direitos de mídia que não faz absolutamente nenhum sentido para ninguém.”
A Big Ten não respondeu a um pedido de comentário da AP. Sankey e Yormark, no entanto, rejeitaram a ideia de que os comissários estão fora de sintonia com o que é bom para os esportes universitários.
“Minha responsabilidade é das instituições que sirvo e dos estudantes-atletas em nossos campi”, disse Sankey. “A sugestão do Sr. Campbell de que os comissários são indiferentes ao nível institucional é irresponsável e prejudicial à sua própria credibilidade.”
“Nossas decisões estão enraizadas na colaboração, na responsabilidade e em uma compreensão profunda do impacto institucional para os estudantes-atletas”, disse Yormark. “A Lei SCORE é o primeiro passo para resolver os problemas enfrentados pelo atletismo universitário.”
A Lei SCORE, que tem o apoio da NCAA e das conferências Power 4, propõe proteção antitruste limitada para a NCAA, principalmente contra ações judiciais envolvendo questões de elegibilidade, e uma proibição de atletas se tornarem funcionários de suas escolas – um desenvolvimento que o executivo da NCAA, Tim Buckley, disse que seria “o destruidor de orçamento do século” para os esportes universitários.
Campbell retratou a Lei SCORE como uma oferta muito ampla para a NCAA e os comissários da conferência que ele criticou por quererem administrar seus próprios feudos em vez de zelar pelo bem dos esportes universitários em geral.
“Protegendo sua posição e protegendo sua importância e seu ego, eu não poderia me importar menos com isso”, disse Campbell. “Porque eu sei que se não mudarmos alguma coisa e gerarmos mais receitas, muitos esportes serão cortados, muitas bolsas serão cortadas e muitas crianças perderão oportunidades”.
